ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 09АП-11971/2009-АК
Дело N А40-12352/09-68-141
Резолютивная часть постановления
объявлена 20.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
22.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кольцовой
Н.Н.
судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.05.2009 г.
по делу N А40-12352/09-68-141, принятое судьей Поповой О.М.
по иску (заявлению) ЗАО "МАКС"
к ОСАО "РЕСО-Гарантия
о взыскании 98 763 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) Байков М.Г. по
доверенности N 726 (А) от 02.03.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица) Козенкова А.Н. по доверенности N РГ-Д-289/09 от 01.01.2009
г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось
ЗАО "МАКС" с исковым заявлением о взыскании с ОСАО
"РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации 98 763 руб. 82 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.
Решением суда от 15.05.2009 г. требование
удовлетворено. При этом суд исходил из того, что требования
истца подтверждены представленными доказательствами и надлежащим образом не
оспорены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в
связи с выплатой страхового возмещения в заявленном истцом размере 98 763 руб.
82 коп., на основании ст. ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств".
С решением суда не согласился ответчик -
ОАСО "РЕСО-Гарантия" и обратился с апелляционной жалобой, в которой
просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В
обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что истец представил в
качестве доказательства выплаты страхового возмещения платежные поручения,
подтверждающие выплату Соколовой А.В., тогда как
страхователем является ООО "Торговый дом Сокол", выгодоприобретателем
- Сбербанк России.
Истец возражает против удовлетворения
апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на
апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании истец ссылался на
соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения.
Судом апелляционной инстанции дело
рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или
изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, в
результате ДТП, которое произошло 15.12.2006 г., поврежден автомобиль марки
"Форд Транзит Турнео" государственный
регистрационный знак А918СС12, принадлежащий ООО "Торговый дом Сокол"
и на момент ДТП находившийся под управлением Самойлова
Р.А., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от
15.12.2006 г.
На момент ДТП автомобиль марки "Форд
Транзит Турнео" государственный регистрационный
знак А918СС12 застрахован в ЗАО "МАКС" по полису страхования N
10562/50-614708 от 29.12.2005 г.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя - Мокееева Е.А.,
управляющего автомобилем марки "ЗИЛ-451510", государственный
регистрационный знак В943АР12. Факт нарушения водителем Мокеевым
Е.А. Правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2006 г., протоколом по делу об
административном правонарушении 12АА N 331217 от 15.12.2006 г., постановлением
по делу об административном правонарушении 12АМ N 211735 от 15.12.2006 г.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства N 14/01-07а от 17.01.2007 г., составленного ООО "СГ-Консалт",
установлены повреждения автомобиля марки "Форд Транзит Турнео"
государственный регистрационный знак А918СС12.
Фактические затраты на ремонт автомобиля
составили 120 038 руб. 14 коп., что подтверждается
отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного
средства N 14/01-07а.
В соответствии с договором страхования
(полис страхования N 10562/50-614708 от 29.12.2005 г.) истцом выплачено
страховое возмещение в размере 96 263 руб. 82 коп., что
подтверждается платежным поручением N 63438 от 21.05.2007 г.
Согласно пункту 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные
законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность
виновного лица застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА N
0277634922.
Учитывая изложенное, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и
документально подтвержденным.
Ответчик выплату страхового возмещения по
заявленной сумме иска до настоящего времени не произвел.
Доводы ответчика о том, что выгодоприобретателем
является Сбербанк России и согласно письму Сбербанка от 07.08.2006 г. N 03/2461
страховое возмещение должно быть перечислено на ссудный счет ООО "Торговый
дом "Сокол" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим
основаниям.
ЗАО "МАКС" и
ООО "Торговый дом "Сокол" заключено Соглашение о порядке
и условии выплаты страхового возмещения от 27.03.2007 г. (л.д.
14).
Согласно п. 3 Соглашения страховая
выплата производится собственнику Соколовой Анастасии Витальевне (в
соответствии с разрешением страхователя) путем безналичного расчета.
В Соглашении содержатся реквизиты
получателя, согласно которым перечислено страховое возмещение и расходы по
экспертизе по платежным поручениям N 63438, N 63439.
Таким образом, истцом исполнен договор, выплачена
страховщику сумма страхового возмещения в размере 96 263 руб. 82 коп., что подтверждено платежным поручением N 63438 от 21.05.07
г. и расходы по экспертизе в сумме 2 500 руб., что подтверждено платежным
поручением N 63439 от 21.05.2007 г.
С учетом
изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что
требования истца подтверждены представленными доказательствами и надлежащим
образом не оспорены ответчиком, и подлежат удовлетворению на основании на
основании ст. ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Таким образом, решение суда является
законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.05.2009 г. по делу N А40-12352/09-68-141 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН